Martes, 2019-Feb-19, 5:39 PM
Recomendación: Usar el navegador "Firefox" - Le saludamos Visitante |

Inicio
Registrarse
Entrada
Menú Principal

Novedades en TDLD

Estadística

Mensajes rápidos

Webs Referidas
  • Nota: Antes de visitar
  • S.C. Lanza Hiperbórea
  • Castillo de las Runas
  • Metapedia
  • M.N.C. Americano
  • Editorial Solar
  • Videos Walhalla
  • Verdad Ahora
  • Biblioteca Imperivm
  • El ministerio
  • Lobo Noble
  • Adrián Salbuchi

  • Noticias y opinión

    Inicio » Artículos » Gnosis primordial

    Respuesta a Karl Gottman: La Gnosis no es semítica



    Tras leer el artículo de Karl Gottman; Sobre la materia de la Gnosis, me he quedado sorprendido por los múltiples errores en que incurre el autor. Equivocaciones que cualquier persona con un mínimo de conocimiento histórico evitaría. Espero sinceramente que dicha declaraciones totalmente malinformadas que hace Gottman sean en efecto producto de la ignorancia y del desconocimiento de la materia tocada por el autor. Espero que todo sea un inocente error de Gottman que incautamente se haya creído la propaganda sionista pseudohistórica que parece él defender. ¿Desconoce Gottman que existió una Gnosis precristiana de origen pagano y europeo surgida entre griegos, egipcios y persas que nada tenía que ver con Palestina? ¿Considero realmente Gottman que es verdad el cuento sionista de que Palestina fue una tierra mayoritariamente judía cuando en realidad fue siempre un vergel de pueblos diversos, algunos de raigambre europea? Resulta muy preocupante lo que afirma Gottman si no es producto de su poca información al respecto.

    Asegura Gottman, por ejemplo, que el gnosticismo es tan semítico como el cristianismo, cometiendo entonces los gnósticos el mismo error que los cristianos al basarse en una espiritualidad de influencia judaica salvo que esta coloca al dios judío de malvado y el cristianismo de bueno. Pero Gottman pareciera desconocer que existió un gnosticismo precristiano griego, persa y egipcio que podemos ver representado en diferentes filosofías y movimientos religiosos de estos pueblos, incluyendo, por supuesto, al pitagorismo, al platonismo y, especialmente, al neoplatonismo.

    Así hay quienes creyéndose con grandes dotes espirituales acude a los Evangelios gnósticos prohibidos (o no aceptados por el Concilio de Nicea), redactados por otros judíos heréticos ya sea del judaísmo tradicional o del cristianismo primitivo. O simplemente toman el mito gnóstico de referencia combatida en el ámbito religioso. La pretendida oposición es entonces falsa oposición, un engaño refinado.


    Para Gottman el gnosticismo es una creación judía. Pero, si bien es cierto el movimiento del gnosticismo cristiano en el Medio Oriente estuvo vinculado a figuras judías, no quiere decir esto que no exista un gnosticismo pagano mucho más antiguo y que no tiene ninguna influencia judía, un gnosticismo totalmente ario y precristiano del cual el gnosticismo del Medio Oriente es simplemente heredero.

    Ahora bien, dice Gottman:

    La Gnosis, a principio de la Era Cristiana, se había extendido a través de Judea, Siria y Egipto; conformando un heterodoxo conjunto de grupos, sectas o escuelas, que pudieron o no haber tenido ascendencia cristiana en sus enseñanzas; es más el gnosticismo se encuentra conformado por elementos multiculturales o peor aún multirraciales: budistas, indostanos, chinos, persas y caldeos, así como neoplatónicos, judíos y egipcios. Todos estos componentes tomaron cuerpo de doctrina en Palestina y Siria, durante el período que va entre un siglo antes de Cristo y tres siglos posteriores al inicio de la era cristiana. Y sus precursores han salido del mundo judío: por ejemplo Simón el Mago, Cerinto, Menandro y Dositeo de Cerinthé.




    Y luego:

    Hasta hace poco se creyó que el mandeísmo, esta milenaria secta gnóstica que aún sobrevive, nació en la Mesopotamia inferior (sur de Irak e y la provincia Iraní de Khuzestán) con ello se ha pretendido atribuir un origen ario de la gnosis solo para hacerla más atractiva a los ario-racistas emergentes.



    Con el descubrimiento y la traducción de fuentes mandeas originales, el panorama se modificó sustancialmente. En 1953, Lady Ethel Stefana Drower publicó Haran Gawaita, un texto que narra el éxodo de los mandeos de Palestina a la Mesopotamia. Desde entonces, ella y los demás estudiosos principales del mandeísmo, Rudolf Macuch y Kurt Rudolph, llegaron a la conclusión de que los orígenes del mandeísmo son pre-cristianos y están en Palestina. Aunque la cuestión siguió siendo contenciosa, pronto otros eruditos les siguieron, entre ellos Hans-Martin Schenke, Giles Quispel y Walter Schmitals. Finalmente, con documentos disponibles a partir del descubrimiento del Mar Muerto, Otto Huth hiló más fino, sustanciando la teoría de que tanto los primeros gnósticos mandeos como el mismo (San) Juan el Bautista fueron judíos esenios.


    Pareciera que Gottman se cree el mito sionista inventado por los judíos de que Palestina era un país judío homogéneo y de que ellos eran la mayoría de la población del lugar. Lo cierto es que en la realidad Palestina era una región habitada por muy diversos pueblos, incluyendo algunos arios como colonias de griegos y romanos, donde los judíos eran una minoría. Ergo, no todo lo que viniera de Palestina y mucho menos de Siria sería automáticamente judío. Joaquín Bochaca argumenta que de hecho Galilea de donde provenía Jesús era una colonia de galos en Palestina y Paulo E.F. López Meza también menciona como los esenios (los antecesores de los mandeístas) no eran judíos, al contrario, eran antijudíos y por eso se les odiaba tanto por el Sanedrín, así como que Jesús era esenio, no judío .

    Otra postrua de Gottman que resulta extraña es que aduzca en Gnosis vs Nacionalsocialismo Gottman asegura que escoger el nombre de "Lucifer” para definir al dios de la sabiduría de los arios resulta contraproducente ya que es el demonio de los cristianos y puede, no solo alienar a los camaradas cristianos, sino justificar mucha de la represión del sistema porque "sataniza” el NS. Resulta algo contradictorio en su posición:

    Nunca debemos perder de vista cual es la visión generalizada de los profanos en un contexto cultural cristiano, respecto a Lucifer como entidad maligna. Si bien entendemos el intento de Rahn por desligarlo de la visión negativa y demoníaca asociándolo a la Luz, no podemos sino rechazar su intento por sus efectos prácticos en un contexto general de prejuicio reinante. Existiendo tantos nombres para llamar a la Deidad suprema.. ¿Por qué elegir el más conflictivo? No veo en ello un intento de revelar conocimiento, sino de ocultarlo a través del prejuicio que tienen los cristianos; con esto se logra espantar y alejar a los hombres, no acercarlos para elevarlos. No es que nosotros nos sumemos a este prejuicio cristiano reinante, sino que observamos a quienes se pretende "liberar” si poseen este prejuicio y por ello "escapan”. Para ser más claro presentaré un ejemplo de la vida real. Una vez conocí un gran hombre, luchador antijudaico y antimasónico, un nacionalista simpatizante del NS y a su vez devoto cristiano. Sabemos que este hombre es una fuerza positiva de lucha contra el enemigo, aunque por su cristianismo se encontraba aún alejado de las verdades esenciales del Conocimiento Primordial. Si este hombre y camarada, potencial perfectible, se encuentra con que sus hermanos NS practican un esoterismo "luciferino”, solo por el nombre se alejará. En cambio, pude constatar que NS cristianos pueden ser Iniciados en un verdadero esoterismo ario si este utiliza a Odín, Wotan u otros nombres que no sean el "opuesto” de Jesucristo (según lo que se les ha enseñado de niños). Esto es debido al prejuicio de la gente común, y aunque nosotros no lo tengamos, debemos siempre tener en cuenta la visión general de aquellos hombres que pretendemos elevar a las alturas de nuestra más preciada sabiduría ariosófica datahista (que nada tiene que ver con Lucifer, pues este es solo un nombre).

    El hombre pensante se debe preguntar ¿Por qué llamar Lucifer al dios de los arios?. Desde un principio todo nacionalsocialista suele elegir a Jesús, Wotan, Odín, Thor o ninguno de estos.




    En principio debemos recordarle a Gottman que para cualquier cristiano conservador Wotan, Odín y Thor y cualquier dios que no sea el suyo es un demonio tan malvado como Lucifer. Pero además que resulta contradictorio que busque complacer a los cristianos, aún a los NS, modificando la imagen del movimiento según la perspectiva cristiana para evitar "mala fama”. El NS no puede estar más satanizado ya por la sociedad mundial de todas formas. En cuanto al nombre Lucifer, tal parece que nuevamente Gottman desconoce que este era el nombre de un dios pagano romano que existía desde tiempos precristianos y que fue luego asociado con el diablo tras el ingreso del cristianismo a Europa. Se le puede cambiar el nombre a un perro y llamarlo gato, pero seguirá siendo perro y viceversa. Podemos disfrazar el nombre de nuestro dios Lucifer con otro, pero seguirá siendo Lucifer.

    Sabemos que Gottman rechaza el principio gnóstico de dualismo materia-espíritu y que promueve la integración, así como aboga por excluir cualquier doctrina con influencia (a su criterio) judía y extranjera para basarse en una espiritualidad exclusivamente aria que se haya desarrollado independientemente como el paganismo europeo. Eso no se puede discutir pues es muy su asunto y se respeta. Lo que si resulta algo arrogante o, de nuevo falto de conocimiento, es que Gottman considere que única y exclusivamente su grupo, la DATAH es capaz de representar el camino genuino de desarrollo espiritual. ¿Desconoce Gottman que existen iniciativas similares de nacionalismo blanco exclusivamente pagano y odinista como el wotanismo de David Lane y el odalismo de Varg Vikerness?

    Que Gottman rechace el gnosticismo y busque una tradición espiritual totalmente pagana europea es perfectamente válido y respetable, pero que establezca su orden como la ÚNICA con validez raya en un narcisismo fanático.

    Finalmente, lo importante de lo establecido en este artículo no es sembrar discordia dentro del movimiento, pero si generar un espacio de discusión que permita además instruir a las personas sobre el tema en cuestión. Se puede criticar a Serrano, a Moyano y a Gottman como a cualquier otro pero es importante que se haga con bases históricas objetivas de partida.
    Categoría: Gnosis primordial | Ha añadido: Marshall (2011-Ago-30) | Autor: Matt Marshall E
    Visiones: 1083 | Comentarios: 7 | Ranking: 5.0/4
    Total de comentarios: 7
    +2   Spam
    1 Demian   (2011-Ago-30 11:44 PM)
    Felicidades por ese artículo Kamarada!! El señor Gottman no solo cae en la arrogancia al considerar su DATAH como la única vía espiritual Ns si no cae en algo muy jehovatico muy típico del judío lo cual es considerar su doctrina como la UNICA, exalta la parte sobre el todo, antes de el nada, después de él tampoco! Además eso de tratar de convencer a “camaradas cristianos” es estúpido e innecesario uno no tiene que tratar de convencer a nadie de nada, se pueden ser camaradas en la lucha externa (exotérica) pero no Esotérica. Es una búsqueda individual la del Conocimiento.

    +2   Spam
    2 Marshall   (2011-Sep-04 2:13 PM)
    Asi es opino igual. Gottman hace mucho daño al movimiento con su arrogancia y fanatismo.

    -2   Spam
    3 Vaninacio   (2011-Oct-07 8:11 PM)
    Karl Gottman es uno de los mas importantes camaradas de todos los tiempos. Si no conocen la DATAH no opinen, pues es como hablar desde afuera, como quien ve un partido de ajedrez y opina, pero no esta en la cancha.
    Gottman por sus actividades esta preso!! por una denuncia penal que le hizo la PUTA comunidad judia argentina (DAIA).
    Miguel Serrano estuvo preso? Moyano estuvo preso?

    Karl Gottman es un Heroe de la causa, antes de hablar de el limpiense la boca! con todo respeto.

    0   Spam
    6 JavierOrozco   (2011-Oct-13 9:18 PM)
    Con todo el respeto que usted se merece, el autor de éste artículo (Matt Marshall) no ataca a Gottman de esa manera que su persona lo interpretó, es una crítica filosófica, algo tolerable, todo tipo de afirmación está abierta a debate y eso es lo que hizo el camarada Matt.

    Por otra parte, no viene al tema pero Moyano si estuvo en la cárcel por causa de su Órden, y Don Miguel Serrano ya es un caso aparte, es un gigante indiscutible por cualquier camarada.

    PD: Me entero de que Karl Gottman ya salió de la cárcel y ha dejado todo éste sendero.

    -2   Spam
    4 Neron88   (2011-Oct-09 3:52 PM)
    Karl Gottman no cometió errores en su ensayo, sus datos estan corroborados por DIVERSAS fuentes incluso antijudias! no se "comio" ninguna vision o mito sionista. Lo que dice esta bien sustentado en dato historicos y no solo eso, sino en el plano de las ideas (que es lo que mas le importa). Lo que intenta combatir de buena fe y buena ciencia, es cierta gnosis dualista que desde el punto de vista ario-iniciatico solar no esta vinculada en absoluto con nuestra cosmovision tradicional. Karl es consciente de que la Gnosis no se invento en Palestina y eso lo aclara él mismo, solo advierte que cierta variante moderna tomo forma allí y es la mas popular (la dual), que si es una creación semitico-judaica que en el fondo es una doctrina que surte un efecto destructivo o debilitante y antitradicional.
    Por otro lado Karl no es que intente "seducir" a cristianos, quien afirma esto desconoce la DATAH profunda. Solo que intenta que no surjan divisiones por meros prejuicios. Karl Gottman no es en absoluto cristiano
    Tampoco es arrogancia es que su sistema enseña a superar las Ilusiones de las religiones y los dioses.
    Tampoco impone nada! el propone usar la via espiritual que mejor nos guste pero basada en el Conocimiento no en la mera fantasia, en la Ilusion, o en la cultura.
    Gottman es un Gran Mistico que me ayudó a DESPERTAR Interiormente. Y le estare agradecido eternamente.

    +1   Spam
    5 Demian   (2011-Oct-13 7:34 PM)
    Claro, Claro! sobre su nuevo "Heroe" resulta que se llama Carlos Santiago Belveder (busquenlo en facebook) y resulto ser una completa gallina vean esta conversacion: http://i54.tinypic.com/qn44zn.jpg tongue

    0   Spam
    7 JavierOrozco   (2011-Oct-13 9:29 PM)
    Como respondí en el otro comentario, la intención del autor de éste artículo NO es denigrar a Karl Gottman, es un debáte, como en toda afirmación filosófica.

    Solamente los usuarios registrados pueden añadir los comentarios.
    [ Registrarse | Entrada ]
    Año 2012 - TDLD

    Membrecía de TDLD
    Click para obtener membrecía
    Para obtener la Membrecía de TDLD, haz click en la puerta y atrévete a entrar

    Login
    Ingreso:
    Contraseña:

    Búsqueda

    Últimos artículos

    Últimos libros

    Escudo

    Tiene el toque de antigüedad y nobleza que hacen de este escudo algo muy original. La corona representa la realeza, el cuervo a Enki y en heráldica esta ave representa a un guardián, un protector y encima este cuervo sostiene una espada con la que va a proteger a los suyos. Los dos leones de Isis, en heráldica representan valor y esfuerzo de los caballeros que han ejecutado alguna atrevida empresa, valiéndose más de la astucia que de la fuerza. En este caso son dos leones rampantes y tenantes que sostienen el escudo cuartelado con los sigils de la Corona, o los símbolos de los seres de mayor jerarquía que poseemos, los Dioses. Al centro figura el símbolo del orígen de la sabiduría hiperbórea. El lambrequín está tirado para atrás y tiene una coloración distinta y polarizada (rojo y azul) y rematamos a esta obra con nuestro grito de guerra que dice: "La decisión de ser un dios es tuya".

    Escudo de guerra

    El Águila bicéfala representa el dominio de dos lugares, se remonta su uso a las culturas humanas mas antiguas, Sumeria representó con este símbolo el dominio de oriente y occidente. Luego, este símbolo fue tomado por las culturas que le sucedieron y se estandarizó su uso. Ahora nosotros los herederos de la corona, usamos este símbolo para representar nuestra presencia tanto en este plano como en el otro.